Què fer en cas de plagi o d'un altre ús no autoritzat del nostre contingut

La infracció de drets d'autor és un problema creixent i complex en l'era digital. Descobrir que un tercer s'està beneficiant de la vostra obra, disseny o composició sense permís provoca una barreja de desempar i indignació, però cedir a aquesta reacció inicial rarament és la millor opció. L'èxit d'una reclamació no depèn de qui té la raó, sinó de qui ho pot demostrar; per tant, en aquests casos, la clau és centrar-se en l'estratègia de proves.

Els casos documentats el 2025 van destacar la diversitat de situacions en què pot sorgir aquest conflicte. Per exemple, CEDRO va informar que més de 50.000 llibres espanyols protegits es van utilitzar per entrenar models d'IA, la qual cosa va afectar nombrosos escriptors i va suscitar un debat sobre la anomenada «compensació per l'entrenament». En el sector musical, el grup espanyol Angelslang ha interposat una demanda contra els Rolling Stones, acusant-los de plagi de dues cançons basades en unes maquetes presentades anteriorment, un escenari en què és fonamental demostrar de manera concloent l'accés a l'obra original. Aquestes situacions no són casos aïllats. Segons l'últim informe de l'Observatori de la Pirateria 2024, l'accés il·legal a continguts a Espanya ha repuntat després de gairebé una dècada de descens, causant un dany econòmic a la indústria cultural de més de 3.030 milions d'euros. La música encapçala les pèrdues, seguida pel sector editorial i el cinema. A això s'hi suma l'aparició de la intel·ligència artificial (IA), que podria reduir els ingressos dels creadors fins a un 28 % el 2028 si no s'estableixen mecanismes de compensació per a la formació dels algorismes, tal com s'assenyala en un estudi de la Societat General d'Autors i Editors (SGAE).

A més, només en els primers quatre mesos de 2025, CEDRO va eliminar més de 670.000 enllaços a còpies il·legals de llibres, articles de premsa i partitures. Donat aquest escenari, és útil disposar d'una guia pràctica sobre com actuar davant l'ús no autoritzat d'una obra. Tot i que internet ofereix eines per afrontar aquestes situacions per compte propi, es tracta d'un àmbit complex en el qual l'assessorament d'un advocat especialitzat en propietat intel·lectual pot evitar errors que podrien arruïnar la reclamació.

La regla de les 24 hores

En primer lloc, el autocontrol és essencial per evitar actuar de manera impulsiva i alertar l'infractor, donant-li temps per tapar les seves pistes. A més, la necessitat de respondre immediatament també pot crear riscos legals per a l'autor mateix. «Exposar públicament una persona o empresa acusant-la de plagi sense una base probatòria sòlida pot donar lloc a demandes per difamació i afectar negativament l'estratègia legal», adverteix Helena Suárez, sòcia de propietat intel·lectual a ECIJA. Per tant, abans de fer públic el cas a les plataformes digitals, és aconsellable esperar 24 hores i actuar amb una mentalitat estratègica.

Avaluar l'abast del plagi

Abans de prendre cap mesura, és essencial avaluar la situació i entendre què protegeix realment la llei. Com explica Suárez, «el punt de partida és comprovar si hi ha una apropiació substancial de la forma d'expressió de l'obra, no d'idees, conceptes, temes o estils. Quan la similitud és conceptual o merament estètica, és difícil parlar de plagi». En altres paraules, una similitud no sempre constitueix plagi des d'un punt de vista legal. 2/5 De fet, assenyala que «en la pràctica, una proporció significativa de casos no arriba als tribunals perquè les proves són insuficients o perquè el cost del litigi és desproporcionat». Per tant, abans d'embarcar-se en una batalla legal, és aconsellable analitzar tres factors:

• Força de les proves. Això implica demostrar una similitud rellevant i que l'infractor va tenir accés a l'obra original.
• Extensió del dany econòmic o reputacional. No es pot comparar un paràgraf copiat d'un blog amb el cas de l'explotació il·lícita del format Pasapalabra per part de Mediaset, que va resultar en una sentència de 45 milions d'euros a favor de l'empresa productora ITV Studios.
• Proporcionalitat. Avaluar si l'esforç, el temps i el cost del procediment valen la pena pel resultat potencial.

En sectors com la música, el disseny o el programari, l'expert en propietat intel·lectual adverteix d'un aspecte que sovint es passa per alt: la necessitat d'un dictamen pericial independent. «Aquest tipus d'informe pot ser decisiu per establir l'existència o la manca de similitud substancial. A més, el seu cost i el temps necessari per elaborar-lo s'han d'avaluar des del principi, ja que poden influir significativament en la viabilitat del cas».

Protecció prèvia de l'autoria

Tot i que el dret d'autor sorgeix en el moment de la creació de l'obra, el registre previ a la publicació en reforça el valor probatori. Els experts recomanen combinar diversos mecanismes:

• Registre de la Propietat Intel·lectual. Això proporciona una presumpció d'autoria i una data certificada.
• Generen proves tecnològiques sòlides de l'autoria amb validesa internacional i permeten el registre de versions o esborranys anteriors.
• Dipòsit notarial. Això garanteix la preservació i la inalterabilitat de l'obra.

Obtenció de proves d'ús il·lícit

Aquesta és una de les àrees on es cometen més errors. Sovint, l'autor contacta amb l'infractor abans d'aconseguir les proves, que poden desaparèixer en qüestió de minuts; o bé es basa en una simple captura de pantalla, que té poc valor probatori en els procediments judicials. Les proves han de capturar el contingut, però també la data, la ubicació i el context. L'eina més fiable per documentar la infracció, assenyala Suárez, sol ser un «informe notarial de troballes a Internet», tot i que quan una obra requereix una anàlisi més detallada, pot ser necessari un «informe pericial especialitzat». Alternativament, Safe Stamper permet la generació ràpida de proves digitals segellades. Un cop assegurades les proves, el demandant ha de decidir sobre la base de la seva reclamació: reconeixement de l'autoria, retirada immediata del contingut o compensació econòmica.

Cercant una solució amistosa

En molts casos, l'infractor no és un plagiari professional, sinó algú que actua per ignorància, sota la falsa creença que «si és a internet, és gratuït».

En aquest tipus d'ús il·lícit, que normalment no és maliciós, un primer contacte educat i professional pot resoldre la disputa sense conseqüències greus. Un correu electrònic amistós sol·licitant la retirada del contingut, l'atribució correcta o el compliment de la llicència pot ser suficient. No obstant això, és aconsellable guardar un registre fiable d'aquesta comunicació utilitzant, per exemple, el servei Safe Stamper Mail.

Enviar una carta de cessament i desistiment

Si l'enfocament amistós no funciona, el següent pas és formalitzar la reclamació mitjançant una carta de cessament i desistiment, en la qual el to i la forma són crucials. «Quan la carta està signada per un advocat especialista, el receptor percep que hi ha una anàlisi jurídica al darrere i que hi ha un desig genuí de protegir els drets de l'autor», assenyala l'advocat de l'ECIJA.

A més, adverteix que la comunicació no s'ha d'enviar sense supervisió legal, ja que «un missatge improvisat pot incloure expressions, admissió o arguments que comprometin l'estratègia futura o dificultin la defensa davant del tribunal. La carta ha de ser precisa, professional i sempre ha de reservar-se el dret a prendre mesures legals». D'aquesta manera, no només s'informa l'infractor, sinó que també es marca l'inici d'una posició legal clara.

Interposar una demanda

Quan les dues mesures anteriors no donen resultat, l'opció final és portar el cas als tribunals. En aquests litigis, els tribunals avaluen els danys econòmics —és a dir, els beneficis obtinguts per l'infractor o la pèrdua d'ingressos patida pel demandant— així com els danys no econòmics, que s'analitzen cas per cas. És una decisió que l'autor ha de considerar amb cura, ja que aquests procediments poden allargar-se durant mesos i fins i tot més d'un any, depenent de la seva complexitat. A més, el cost depèn en gran part de la càrrega de la prova i de la possible intervenció d'experts.

Aquestes circumstàncies expliquen per què moltes disputes per plagi no arriben als tribunals. «Després d'analitzar les proves disponibles i els costos associats, no sempre és factible continuar amb el procediment», conclou l'advocat especialista. Per tant, tenir un sistema robust per registrar i demostrar l'autoria des del principi és, en molts casos, la millor eina per aconseguir un acord abans que l'assumpte arribi als tribunals.

Llegiu l'article complet aquí.