Integració de víctimes en l'aplicació de la llei penal: el model públic-privat d'Espanya per recuperar actius criptogràfics

Resum executiu

El frau cibernètic transfronterer i els delictes relacionats amb actius criptogràfics continuen posant a prova els límits dels models tradicionals d'aplicació de la llei. La rapidesa, la complexitat tècnica i la fragmentació jurisdiccional sovint permeten que els guanys il·lícits desapareguin molt abans que els tribunals puguin reaccionar.

En aquest context, Espanya ofereix un exemple particularment distintiu de com les autoritats públiques i els professionals privats poden treballar conjuntament de manera eficaç en la recuperació d'actius, un enfocament que ha demostrat ser especialment útil en casos de frau amb criptomonedes.

El que distingeix el sistema espanyol no és simplement la disponibilitat de poders d'investigació o eines forenses, sinó el paper estructural assignat a les víctimes dins dels procediments penals. Per disseny, les víctimes no són observadores passives de l'aplicació de la llei, sinó participants actives. Aquesta característica institucional ha permès una forma de cooperació publicoprivada que, en la pràctica, ha donat resultats tangibles en el seguiment, la congelació i, finalment, la recuperació d'actius digitals.

Les víctimes com a fiscals privats: una diferència estructural

A diferència de les jurisdiccions anglosaxones, on les acusacions privades existeixen però continuen sent excepcionals, discrecionals i estretament circumscriches, el procediment penal espanyol permet, com a principi, que les víctimes participin en els procediments penals com a acusadores privades juntament amb el ministeri públic.

No es tracta d'un paper auxiliar o simbòlic. Les víctimes i els seus advocats tenen dret a:

• proposar mesures d'investigació
• presentar proves pericials
• participar en les audiències i exercir tant la responsabilitat penal com la civil dins del mateix procediment.

Com a resultat, els advocats de les víctimes mantenen una presència contínua i legítima durant tota la fase d'investigació. Això crea un marc natural de cooperació amb les autoritats policials —especialment les unitats especialitzades en ciberdelinqüència i delictes financers— des de les primeres etapes d'un cas.

En assumptes que impliquen criptomonedes, on el temps sovint és el factor decisiu, aquesta implicació integrada ha demostrat ser crucial.

Context comparatiu: Per què altres sistemes de dret continental tenen dificultats

En comparació, les jurisdiccions de dret continental amb marcs de participació de víctimes anàlegs – com ara França i Alemanya – han tingut dificultats per aprofitar aquest avantatge estructural en casos de criptomonedes i recuperació d'actius, principalment a causa d'obstruccions institucionals.

A França, la discrecionalitat del fiscal a l'hora de prioritzar les mesures d'investigació per a la recuperació d'actius sovint entra en conflicte amb les estratègies centrades en la condemna, i la coordinació entre la policia judicial (PJ) i les unitats de delictes financers continua sent fragmentària.

La participació de les víctimes alemanyes, tot i estar protegida constitucionalment, sovint s'operacionalitza a través d'oficines de defensa de víctimes que estan desconnectades de la pròpia investigació, la qual cosa limita l'aportació tècnica que els advocats especialistes poden oferir en temps real.

L'experiència suïssa revela de manera instructiva com els estatuts restrictius de la definició de víctima i les doctrines de persecució obligatòria poden inhibir paradoxalment la cooperació efectiva. La legislació suïssa, tot i que exigeix als fiscals actuar a partir de denúncies, limita simultàniament la legitimació activa a categories estretes de "víctimes directes", excloent-ne les associacions d'inversors defraudats o els grups de víctimes, una limitació que ha resultat ser especialment aguda en escenaris de frau massiu. A més, la prohibició suïssa de l'acció penal privada en delictes greus elimina l'estructura d'incentius que motiva els equips jurídics especialitzats a invertir en investigacions complexes i intensives des del punt de vista forense.

En canvi, el marc espanyol permet explícitament la participació massiva a través de l'acció popular privada, alhora que permet que els fiscals mantinguin el control estratègic. Aquest enfocament de doble via ha demostrat ser més adaptable a les demandes del frau criptogràfic distribuït i transfronterer.

Casos d'estudi: cooperació publicoprivada en acció

(2020-2024)

1. L'esquema piramidal d'Arbistar (Tenerife)

Una de les il·lustracions més clares d'aquest model és el cas Arbistar, un esquema d'inversió en criptomonedes a gran escala investigat entre el 2020 i el 2024. Milers d'inversors afectats van unir forces a través d'una acusació privada, mentre el seu equip jurídic treballava estretament amb la Unitat Central de Ciberdelinqüència de la Policia Nacional i l'Oficina de Recuperació i Gestió d'Actius d'Espanya (ORGA).

Advocats privats van elaborar informes pericials que analitzaven els fluxos de blockchain i van col·laborar en la custòdia judicial dels moneders confiscats. Cal destacar que els informes de béns elaborats pels fiscals privats es van incorporar a les mesures d'investigació del tribunal i van ser utilitzats per l'ORGA per localitzar, congelar i gestionar els actius digitals.

El resultat va ser la recuperació de més de 2,5 milions d'euros en actius digitals a través de borses de valors europees, juntament amb una base probatòria reforçada per a càrrecs de frau amb criptomonedes a gran escala. Aquest resultat hauria estat difícil d'aconseguir mitjançant una acció d'execució pública pura i actuant en solitari.

2. Fraus de canvi i "rug pulls"

Entre el 2021 i el 2023, els tribunals espanyols —en particular, l'Audiència Nacional— s'ocuparan de múltiples casos relacionats amb plataformes d'intercanvi no registrades i frau DeFi, inclosos els anomenats 'rug pulls'. En aquests casos, diversos despatxos d'advocats especialitzats que representaven les víctimes van col·laborar amb la Secció de Blanqueig de Capitals i Ciberdelinqüència de la UDEF i amb el SEPBLAC, la Unitat d'Intel·ligència Financera d'Espanya.

Els equips de denúncies privades van proporcionar rastres de transaccions a la cadena i van auditar els contractes intel·ligents. Els analistes de la policia, treballant en coordinació amb plataformes d'anàlisi de blockchain com Chainalysis i TRM Labs, van reconstruir el flux de fons a través de múltiples carteres i jurisdiccions.

Aquesta cooperació va permetre la congelació judicial de carteres i comptes ubicats a Malta i Estònia abans que els actius poguessin ser transferits fora de la UE, un factor decisiu per preservar el valor recuperable per a les víctimes.

3. Investigacions de ransomware (Barcelona)

Un altre exemple prové de les investigacions sobre programari de xantatge (ransomware) coordinades per la Fiscalia Provincial de Barcelona el 2022. Un bufet d'advocats especialitzat en ciberseguretat que representava diverses empreses víctimes va treballar conjuntament amb el Centre Nacional de Protecció de les Infraestructures i Ciberseguretat (CNPIC) i la Brigada Central de Delictes Tecnològics.

Els advocats privats van proporcionar registres de servidors i proves que rastrejaven pagaments de criptomonedes des de carteres de rescat a través de serveis de barreja. Actuant sobre aquesta informació, les autoritats van obtenir ordres judicials ràpides de borses europees, la qual cosa va portar a la congelació d'una cartera de Bitcoin valorada en aproximadament 400.000 € abans que es pogués completar el blanqueig.

Un cop més, la rapidesa i l'alineació tècnica entre els actors públics i privats van resultar decisives.

4. Operacions conjuntes: ORGA i fiscals privats en casos de corrupció (2019-2024)

En diversos procediments de corrupció i blanqueig de capitals relacionats amb pagaments il·lícits en criptomonedes —inclosos els procediments derivats del cas Tándem i els anomenats casos "ERE digital"— fiscals privats i víctimes identificades van col·laborar amb l'ORGA i la UDEF per proporcionar proves de seguiment de la cadena de blocs i informació sobre béns.

Aquesta cooperació va permetre als tribunals aplicar mecanismes per a la venda anticipada d'actius embargats en virtut de l'article 367 octies de la Llei d'enjudiciament penal espanyola, incloent-hi la gestió i liquidació d'actius de criptomoneda sota custòdia judicial. Aquests mecanismes, relativament nous en el context dels actius digitals, van permetre que els actius de criptomoneda embargats es convertissin en fons líquids en una fase inicial, reduint el risc de volatilitat i facilitant la compensació eventual.

Arquitectura operativa: Com la cooperació publicoprivada

funciona en la pràctica 

El que permet aquesta cooperació no és la bona voluntat informal, sinó un disseny institucional estructurat. La coordinació es produeix a través de canals múltiples i complementaris:

• Equips d'investigació conjunts (JIT): En casos significatius de frau amb criptomonedes, la UDEF i les unitats locals de ciberdelinqüència designen formalment especialistes d'empreses privades com a consultors forenses o assessors experts, que operen sota la supervisió judicial. Aquest acord preserva els requisits de la cadena de custòdia i permet l'aportació tècnica en temps real d'advocats amb un profund coneixement de blockchain.
• Conferències de gestió de casos: Reunions de coordinació regulars —convidades pel jutge instructor, el fiscal i l'advocat de la víctima— estableixen terminis comuns, comparteixen informació dins dels protocols de confidencialitat i resolen conflictes processals abans que s'agreugin. Aquests fòrums permeten als professionals privats proposar mesures d'investigació i assenyalar moviments de béns sensibles al temps.
• Protocols de confidencialitat i d'intercanvi d'informació: El marc espanyol distingeix entre el secret d'investigació (reservat a les autoritats públiques) i el dret a la defensa (drets de defensa, inclòs el dret de l'advocat de la víctima a la revelació de proves). Els protocols negociats cas per cas aclareixen a quina informació pot accedir l'advocat privat, què ha de romandre sota segell i què es pot compartir amb grups de víctimes. Aquest equilibri és fonamental: si és massa restrictiu, la investigació privada s'atura; si és massa permissiu, s'alerta les xarxes sospitoses.
• Orders accelerades de congelació d'actius: Els tribunals han adoptat innovacions processals que permeten als fiscals o acusadors privats sol·licitar ordres d'emergència de congelació ex parte basades en proves preliminars de blockchain, amb confirmació judicial en un termini de 48 a 72 hores. Aquest termini més reduït —en comparació amb les seqüències d'investigació tradicionals de diversos mesos— ha reduït la finestra durant la qual els actius es poden moure o blanquejar. En els casos d'Arbistar i de ransomware, aquestes ordres accelerades van resultar decisives.

Impacte quantificat: prova d'eficàcia. Les dades de l'Oficina de Recuperació i Gestió d'Actius (ORGA) d'Espanya corroboren els avantatges funcionals d'aquest model cooperatiu. Entre el 2016 i el 2024

• Nombre total de casos iniciats: 2.842 (cumulatius fins al 2024)
• Actius localitzats acumulats: 7.763 elements
• Causes específiques de criptomonedes amb intervenció de l'acusació privada: 34 % de les causes de l'ORGA per al període 2020-2024
• Taxa de recuperació d'actius (casos amb acusació privada enfront de casos amb només la fiscalia pública): els casos amb participació estructurada d'acusacions privades van assolir taxes de recuperació d'actius aproximadament un 23 % més altes que les dels tipus de frau comparables gestionats exclusivament per la fiscalia pública
• Reducció mitjana dels terminis: els casos específics de criptomonedes amb advocat privat van assolir cicles de recuperació un 14 % més curts (des de la detecció fins a la congelació judicial) en comparació amb els casos sense la intervenció d'un advocat privat
• Fons destinats a la restitució a les víctimes: entre el 2021 i el 2023, aproximadament 3,2 milions d'euros dels ingressos gestionats per ORGA es van destinar directament a la indemnització de les víctimes, i s'hi van afegir quantitats addicionals destinades a programes de suport a les víctimes

Aquestes mètriques suggereixen que la participació privada no és merament simbòlica, sinó que accelera de manera efectiva tant el seguiment de béns com la indemnització de les víctimes.

El paper de l'ORGA: de la confiscació a la restitució

A nivell institucional, l'Oficina de Recuperació i Gestió d'Actius (ORGA) té un paper central en l'ecosistema de recuperació d'actius d'Espanya. Creada pel Reial Decret 948/2015 i dependent del Ministeri de Justícia, l'ORGA actua com a instrument tècnic i financer que dona suport als tribunals i als fiscals en el seguiment, la gestió i la realització d'actius.

ORGA compleix una funció dual

• Rastreig de béns: localitzar béns a petició de jutges o fiscals, tant a escala nacional com internacional, incloent-hi béns ocults o aquells en possessió de tercers. Aquesta funció compta amb el suport d'agents integrats de la Policia Nacional i la Guàrdia Civil que actuen com a policia judicial.
• Gestió i administració d'actius: preservació d'actius embargats i confiscats, autorització de vendes anticipades quan sigui procedent i optimització del rendiment econòmic de la confiscació.

Crucialment, la legislació espanyola atorga a ORGA un paper instrumental en la protecció dels drets de propietat de les víctimes. D'acord amb l'article 2 del Reial Decret 948/2015, els ingressos obtinguts mitjançant la gestió d'actius s'apliquen prioritàriament a indemnitzar les víctimes i a satisfer les responsabilitats civils derivades del delicte. Els fons excedentaris s'assignen a programes d'assistència a les víctimes i a la provisió d'oficines d'atenció a les víctimes.

En la pràctica, els tribunals —a través del Letrado de la Administración de Justicia (Administrador de Justícia)— canalitzen les ordres per a l'assignació dels fons gestionats per ORGA directament a les víctimes. Aquest marc reflecteix una elecció política deliberada: la confiscació no ha de ser purament punitiva, sinó restaurativa.

El paper dels grups de víctimes i de les ONG

Més enllà de la persecució privada individual, el model espanyol també es beneficia de la mobilització de grups de víctimes i d'organitzacions de la societat civil. En casos de frau massiu – especialment esquemes d'inversió i estafes de criptomonedes – les víctimes s'han organitzat en associacions (associacions de parts afectades), que al seu torn coordinen la representació legal i contracten bufets d'advocats de manera col·lectiva.

Aquesta organització ofereix diversos avantatges

• Capacitat investigadora agregada: una única associació pot agrupar recursos per finançar investigacions forenses que les víctimes individuals no es podrien permetre, intensificant la pressió sobre les autoritats públiques perquè obtinguin resultats.
• Memòria institucional i influència: Les associacions de víctimes mantenen la continuïtat al llarg de les fases judicials i poden coordinar-se amb múltiples fiscals i tribunals simultàniament, ampliant la seva influència en la priorització de les investigacions.
• Accés a xarxes d'ONG: Les ONG internacionals centrades en víctimes de frau o delictes financers han facilitat la cooperació transfronterera en la localització d'actius, especialment en casos que impliquen paradisos fiscals o borses de criptomonedes en jurisdiccions terceres.
• Complementarietat amb els bufets d'advocats: Mentre que els bufets d'advocats especialitzats aporten la seva experiència tècnica i jurídica, els grups de víctimes exerceixen la pressió política i social necessària per mantenir l'impuls de les investigacions quan les autoritats públiques prioritzen altres casos.

El cas Arbistar va exemplificar aquesta sinergia: una associació de víctimes va reunir milers d'inversors defraudats, va contractar un bufet d'advocats especialitzat i es va coordinar amb l'ORGA i la Unitat de Ciberdelinqüència, un acord tripartit que hauria estat difícil d'assolir només amb la acusació privada.

Reptes i lliçons apreses

Malgrat aquests punts forts, l'experiència d'Espanya també posa de manifest tensions persistents. Un cop els béns són confiscats formalment i passen a ser propietat de l'estat, les víctimes corren el risc de perdre visibilitat o influència en les decisions d'execució. Mantenir la transparència, la comunicació i l'alineació processal entre els tribunals, l'ORGA i els fiscals privats continua sent essencial i requereix molts recursos.

• El problema de la convergència. Quan els advocats privats prioritzen la liquidació ràpida d'actius i la indemnització de les víctimes, mentre que els fiscals prioritzen la condemna i la imposició de sentència, poden sorgir conflictes processals. Els tribunals han de mediar entre aquests interessos en conflicte, la qual cosa de vegades provoca retards.
• Colls d'ampolla en la coordinació internacional. Quan els actius escapen a jurisdiccions terceres fora de la UE, la cooperació depèn dels tractats d'assistència judicial mútua (MLAT) i de la coordinació d'Europol, processos que són més lents i menys fiables que la cooperació intra-UE. Els professionals privats tenen poca influència en aquests contextos.
• Volatilitat de les criptomonedes i riscos de custòdia. Mantenir els actius de criptomoneda embargats sota la custòdia del tribunal exposa les víctimes al risc de mercat. Els mecanismes de venda anticipada d'ORGA mitiguen això, però requereixen l'aprovació judicial, la qual cosa afegeix passos processals.

La lliçó més àmplia no és que l'aplicació pública de la llei hagi de ser substituïda per la iniciativa privada, sinó que la recuperació efectiva de béns depèn de l'alineació estructural: advocats privats que actuïn com a facilitadors tecnicolegals, una coordinació fluida entre unitats especialitzades (UDEF, unitats de ciberdelinqüència, SEPBLAC, ORGA), agilitat judicial per ordenar congelacions i vendes anticipades, i un enfocament genuïnament centrat en la víctima per a la confiscació i la restitució. Quan els incentius divergeixen —els fiscals prioritzen les condemnes, les víctimes prioritzen la indemnització—, la cooperació es veu minvada. Quan coincideixen, la recuperació és més ràpida i significativa.

Futures dificultats: limitacions emergents

Tanmateix, a mesura que els criminals de les criptomonedes evolucionen i els actius es fragmenten entre plataformes de finances descentralitzades (DeFi), borses de mercats emergents i carteres no custòdiques, fins i tot el model espanyol s'enfronta a dificultats. Les ordres judicials als intercanvis tradicionals són cada cop menys eficaces quan els actius s'han traslladat a protocols descentralitzats fora de l'abast de qualsevol jurisdicció. Tant els professionals privats com les forces de l'ordre experimenten amb tècniques d'anàlisi de blockchain i consorcis internacionals de recuperació d'actius per abordar aquest repte, però els marcs legals encara no s'hi han adaptat.

Simultàniament, l'auge de les monedes privades i els serveis de barreja ha complicat la informàtica forense on-chain en què confien els advocats privats i els analistes de les forces de l'ordre. La inversió en capacitat tècnica —tant dins de l'ORGA com entre empreses privades— serà necessària per mantenir els èxits de recuperació d'Espanya.

Conclusió: Integrar les víctimes com a imperatiu estructural

L'experiència d'Espanya demostra que la integració estructural de les víctimes en l'aplicació de la llei penal pot transformar l'eficàcia de la recuperació d'actius, especialment en el món canviant dels actius criptogràfics. La combinació de l'acció penal privada, les unitats policials especialitzades, els col·lectius de víctimes i una oficina de recuperació d'actius centrada en la restitució ofereix un model que val la pena examinar més enllà de les fronteres d'Espanya.

Críticament, aquest no és un model que sorgeixi únicament de la cooperació informal o de la bona voluntat. Reflecteix un disseny institucional deliberat: els drets de participació de les víctimes recollits en la llei processal, el mandat de l'ORGA de prioritzar la restitució i els protocols operatius que alineen els incentius públics i privats.

En definitiva, el missatge és senzill: la recuperació pública sense el seguiment privat és només una meitat de victòria. Una justícia eficaç en els casos de frau amb criptomonedes requereix no només investigació i confiscació, sinó també mecanismes que tradueixin l'aplicació de la llei en una restitució real per a les persones perjudicades. El marc espanyol, tot i ser imperfecte i afrontar reptes emergents, demostra que aquesta traducció és possible i que els beneficis van més enllà de les víctimes individuals fins a la legitimitat més àmplia del propi sistema de justícia penal.

Sobre l'autor

Héctor Sbert és advocat especialitzat en litigis i recuperació d'actius en litigis civils i mercantils, procediments d'insolvència i recuperació d'actius segons la legislació espanyola. Es pot contactar amb ell a hsbert@ecija.com.