Integrar as vítimas na execução penal: Modelo público-privado de Espanha para a recuperação de activos criptográficos

Panorama executivo

A ciberfraude transfronteiriça e a criminalidade relacionada com os criptoactivos continuam a testar os limites dos modelos tradicionais de aplicação da lei. A rapidez, a complexidade técnica e a fragmentação jurisdicional permitem frequentemente que os produtos ilícitos desapareçam muito antes de os tribunais poderem reagir.

Neste contexto, a Espanha oferece um exemplo particularmente distinto de como as autoridades públicas e os profissionais privados podem trabalhar em conjunto de forma eficaz na recuperação de activos - uma abordagem que se revelou especialmente útil em casos que envolvem fraudes com criptomoedas.

O que distingue o sistema espanhol não é apenas a disponibilidade de poderes de investigação ou ferramentas forenses, mas o papel estrutural atribuído às vítimas no processo penal. Por definição, as vítimas não são observadores passivos da aplicação da lei pública, mas sim participantes activos na mesma. Esta caraterística institucional permitiu uma forma de cooperação público-privada que, na prática, produziu resultados tangíveis na deteção, congelamento e, em última análise, recuperação de bens digitais.

As vítimas como procuradores privados: Uma diferença estrutural

Ao contrário das jurisdições de direito consuetudinário, onde as acções penais privadas existem, mas permanecem excepcionais, discricionárias e fortemente circunscritas, o processo penal espanhol permite às vítimas, por uma questão de princípio, participar em processos penais como acusadores particulares (promotores privados) ao lado do Ministério Público.

Não se trata de um papel acessório ou simbólico. A vítima e o seu defensor têm legitimidade para

• propor medidas de investigação,
• apresentar provas periciais,
• participar em audiências, e procurar obter tanto a responsabilidade criminal como a responsabilidade civil no mesmo processo.

Como resultado, os advogados das vítimas mantêm uma presença contínua e legítima durante toda a fase de investigação. Isto cria um enquadramento natural para a cooperação com as autoridades responsáveis pela aplicação da lei - em particular as unidades especializadas em cibercrime e crime financeiro - desde as fases iniciais de um caso.

Em questões relacionadas com criptomoedas, em que o tempo é frequentemente o fator decisivo, esta participação integrada tem-se revelado fundamental.

Contexto comparativo: Porque é que outros sistemas de direito civil têm dificuldades

Comparativamente, as jurisdições de direito civil com estruturas análogas de participação da vítima - como a França e a Alemanha - têm lutado para alavancar esta vantagem estrutural em casos de recuperação de criptomoedas e activos, em grande parte devido a estrangulamentos institucionais.

Em França, a discricionariedade do procurador em dar prioridade a medidas de investigação de recuperação de bens entra frequentemente em conflito com estratégias centradas na condenação, e a coordenação entre a polícia judiciária (PJ) e as unidades de crimes financeiros permanece fragmentada.

A participação das vítimas na Alemanha, embora protegida constitucionalmente, é muitas vezes operacionalizada através de gabinetes de apoio às vítimas desligados da investigação propriamente dita, limitando o contributo técnico que os advogados especializados podem dar em tempo real.

A experiência da Suíça, de forma instrutiva, revela como os estatutos restritivos de definição de vítima e as doutrinas de acusação obrigatória podem paradoxalmente inibir a cooperação efectiva. A lei suíça, ao mesmo tempo que exige que os procuradores actuem em relação às queixas, limita simultaneamente a legitimidade a categorias restritas de "vítimas diretas", excluindo associações de investidores defraudados ou colectivos de vítimas - uma restrição que se revelou particularmente grave em cenários de fraude em massa. Além disso, a proibição da Suíça de acusação privada em crimes graves elimina a estrutura de incentivos que motiva as equipas jurídicas especializadas a investir em investigações complexas e forenses intensivas.

Em contrapartida, o quadro espanhol permite explicitamente a participação em massa através da ação penal privada, ao mesmo tempo que permite que os procuradores mantenham o controlo estratégico. Esta abordagem de dupla via provou ser mais adaptável às exigências da fraude criptográfica distribuída e transfronteiriça.

Estudos de caso: Cooperação público-privada em ação

(2020-2024)

1. O esquema de pirâmide Arbistar (Tenerife)

Uma das ilustrações mais claras deste modelo é o caso Arbistar, um esquema de investimento em criptomoedas em grande escala investigado entre 2020 e 2024. Milhares de investidores afetados agruparam-se através de processos privados, enquanto a sua equipa jurídica trabalhou em estreita colaboração com a Unidade Central de Cibercrime da Polícia Nacional e o Gabinete de Recuperação e Gestão de Ativos (ORGA) de Espanha.

Os profissionais privados contribuíram com relatórios de peritos que analisaram os fluxos de blockchain e ajudaram na custódia judicial das carteiras apreendidas. É importante salientar que os relatórios patrimoniais elaborados pelos acusadores privados foram incorporados nas medidas de investigação do tribunal e utilizados pelo ORGA para localizar, congelar e gerir activos digitais.

O resultado foi a recuperação de mais de 2,5 milhões de euros em criptoactivos através de bolsas europeias, a par de uma base probatória reforçada para as acusações de fraude criptográfica em grande escala. Este resultado teria sido difícil de alcançar através de uma aplicação puramente pública, actuando isoladamente.

2. Fraudes de bolsa e "Rug Pulls"

Entre 2021 e 2023, os tribunais espanhóis - em particular o Tribunal Nacional (Audiencia Nacional) - lidaram com vários casos envolvendo bolsas não registadas e fraudes DeFi, incluindo os chamados rug pulls. Nestes casos, vários escritórios de advogados especializados que representam as vítimas colaboraram com a Secção de Branqueamento de Capitais e Cibercrime da UDEF e com a SEPBLAC, a Unidade de Informação Financeira de Espanha.

Equipas de procuradores privados forneceram vestígios de transacções na cadeia e auditaram contratos inteligentes. Os analistas da polícia, trabalhando em coordenação com plataformas de análise de cadeias de blocos, como a Chainalysis e a TRM Labs, reconstruíram o fluxo de fundos em várias carteiras e jurisdições.

Esta cooperação permitiu o congelamento judicial de carteiras e contas localizadas em Malta e na Estónia antes que os activos pudessem ser transferidos para fora da UE - um fator decisivo para preservar o valor recuperável para as vítimas.

3. Investigações sobre ransomware (Barcelona)

Um outro exemplo vem das investigações de ransomware coordenadas pela Procuradoria Provincial de Barcelona em 2022. Um escritório de advocacia focado em cibersegurança, representando várias empresas vitimadas, trabalhou em conjunto com o Centro Nacional de Proteção de Infra-estruturas e Cibersegurança (CNPIC) e a Brigada Central de Crimes Tecnológicos.

Os consultores privados forneceram registos de servidores e provas que permitiram rastrear os pagamentos de criptomoedas das carteiras de resgate através de serviços de mistura. Com base nestas informações, as autoridades obtiveram rapidamente ordens judiciais para as bolsas europeias, o que levou ao congelamento de uma carteira Bitcoin avaliada em cerca de 400 000 euros, antes que o branqueamento pudesse ser concluído.

Mais uma vez, a rapidez e o alinhamento técnico entre os intervenientes públicos e privados revelaram-se decisivos.

4. Operações conjuntas: ORGA e Requerentes Privados em Processos de Corrupção (2019-2024)

Em vários processos de corrupção e branqueamento de capitais ligados a pagamentos ilícitos de criptomoedas - incluindo processos derivados do caso Tándem e os chamados "EREs digitais" - os procuradores privados e as vítimas identificadas colaboraram com a ORGA e a UDEF para fornecer provas de rastreio de blockchain e informações sobre ativos.

Esta cooperação permitiu que os tribunais aplicassem mecanismos de venda antecipada de bens apreendidos ao abrigo do artigo 367 octies da Lei de Processo Penal espanhola, incluindo a gestão e liquidação de criptoativos detidos sob custódia judicial. Estes mecanismos, relativamente novos no contexto dos activos digitais, permitiram que as criptomoedas apreendidas fossem convertidas em fundos líquidos numa fase inicial, reduzindo o risco de volatilidade e facilitando uma eventual indemnização.

Arquitetura operacional: Como funciona a cooperação público-privada

funciona na prática 

O que permite esta cooperação não é a boa vontade informal, mas sim uma conceção institucional estruturada. A coordenação ocorre através de canais múltiplos e complementares:

• Equipas de Investigação Conjuntas (JIT): Em casos significativos de criptofraude, a UDEF e as unidades locais de cibercrime designam formalmente especialistas de empresas privadas como consultores forenses ou consultores especializados, operando sob supervisão judicial. Este acordo preserva os requisitos da cadeia de custódia, ao mesmo tempo que permite a contribuição técnica em tempo real de advogados com profunda experiência em blockchain.
• Conferências de gestão de processos: Reuniões regulares de coordenação - convocadas pelo juiz de instrução, pelo procurador e pelo advogado da vítima - estabelecem prazos comuns, partilham informações no âmbito de protocolos de confidencialidade e resolvem conflitos processuais antes que estes se agravem. Estes fóruns permitem que os profissionais privados proponham medidas de investigação e assinalem movimentos de bens sensíveis ao tempo.
• Protocolos de confidencialidade e partilha de informações: O quadro espanhol distingue entre segredo de investigação (reservado às autoridades públicas) e derecho de defensa (direitos de defesa, incluindo o direito do advogado da vítima à divulgação de informações). Os protocolos negociados caso a caso clarificam quais as informações a que os advogados privados podem aceder, quais as que devem permanecer seladas e quais as que podem ser partilhadas com os grupos de vítimas. Este equilíbrio é fundamental: se for demasiado restritivo, a investigação privada pára; se for demasiado permissivo, as redes suspeitas são alertadas.
• Ordens de congelamento de bens aceleradas: Os tribunais adoptaram inovações processuais que permitem aos promotores ou acusadores privados solicitar ordens de congelamento de emergência ex parte com base em provas preliminares de blockchain, com confirmação judicial dentro de 48-72 horas. Este prazo reduzido - em comparação com as tradicionais sequências de investigação de vários meses - reduziu a janela durante a qual os activos podem ser movimentados ou branqueados. Nos casos do Arbistar e do ransomware, estas ordens aceleradas revelaram-se decisivas.

Impacto quantificado: Evidência de eficácia Os dados do Gabinete de Recuperação e Gestão de Activos (ORGA) de Espanha corroboram as vantagens funcionais deste modelo de cooperação. Entre 2016 e 2024:

• Total de expedientes iniciados: 2.842 (acumulado até 2024)
• Activos acumulados localizados: 7.763 itens
• Casos específicos de criptografia com participação de acusação privada: 34% do número de processos do ORGA para 2020-2024
• Taxa de recuperação de activos (casos de ação penal privada vs. casos de ação penal exclusiva): Os casos que envolvem a participação estruturada da ação penal privada atingiram taxas de recuperação de activos cerca de 23% superiores às de tipologias de fraude comparáveis geridas apenas pela ação penal
• Redução do prazo médio: Os casos específicos de criptomoedas com participação de advogados privados tiveram uma média de ciclos de recuperação 14 meses mais curtos (desde a deteção até ao congelamento judicial) em comparação com os casos sem envolvimento de advogados privados
• Fundos direcionados para a restituição às vítimas: Em 2021-2023, aproximadamente 3,2 milhões de euros de receitas geridas pela ORGA foram atribuídos diretamente à indemnização das vítimas, com montantes adicionais direcionados para programas de apoio às vítimas

Estas métricas sugerem que a participação privada não é meramente simbólica, mas acelera materialmente tanto a localização de activos como a indemnização das vítimas.

O papel da ORGA: do confisco à restituição

A nível institucional, o Gabinete de Recuperação e Gestão de Bens (ORGA) desempenha um papel central no ecossistema de recuperação de bens em Espanha. Criado pelo Real Decreto 948/2015 e funcionando sob a alçada do Ministério da Justiça, o ORGA actua como um instrumento técnico e financeiro de apoio aos tribunais e procuradores na localização, gestão e realização de activos.

O ORGA desempenha uma dupla função:

• Localização de bens: localização de bens a pedido de juízes ou magistrados do Ministério Público, no país e no estrangeiro, incluindo bens escondidos ou detidos por terceiros. Esta função é apoiada por agentes destacados da Polícia Nacional e da Guarda Civil que actuam como polícia judiciária.
• Gestão e administração de bens: preservar os bens apreendidos e confiscados, autorizar a sua venda antecipada quando necessário e otimizar o retorno económico do confisco.

A lei espanhola atribui à ORGA um papel fundamental na proteção dos direitos patrimoniais das vítimas. Nos termos do artigo 2.º do Real Decreto 948/2015, as receitas obtidas através da gestão de activos são aplicadas prioritariamente na indemnização das vítimas e na satisfação das responsabilidades civis decorrentes do crime. Os fundos excedentes são canalizados para programas de assistência às vítimas e para o financiamento dos gabinetes de apoio às vítimas.

Na prática, os tribunais - através do Letrado de la Administración de Justicia - canalizam ordens para a afetação dos fundos geridos pela ORGA diretamente a favor das vítimas. Este quadro reflecte uma escolha política deliberada: o confisco não deve ser puramente punitivo, mas restaurador.

O Papel das Colectividades de Vítimas e ONGs

Para além da ação penal privada individual, o modelo espanhol também beneficia da mobilização de colectivos de vítimas e organizações da sociedade civil. Em cenários de fraude em massa - particularmente esquemas de investimento e fraudes com criptomoedas - as vítimas organizaram-se através de associações (asociaciones de afectados), que por sua vez coordenam a representação legal e contratam escritórios de advocacia em termos colectivos.

Esta organização oferece vantagens distintas:

• Capacidade de investigação agregada: Uma única associação pode reunir recursos para financiar investigações forenses que as vítimas individuais não poderiam pagar, intensificando a pressão sobre as autoridades públicas para obter resultados.
• Memória institucional e influência: As associações de vítimas mantêm a continuidade ao longo das fases judiciais e podem coordenar-se com vários procuradores e tribunais em simultâneo, ampliando a sua influência na definição de prioridades de investigação.
• Acesso a redes de ONG: As ONG internacionais centradas nas vítimas de fraude ou de crimes financeiros têm facilitado a cooperação transfronteiriça na deteção de bens, especialmente em casos que envolvem paraísos offshore ou trocas de criptomoedas em jurisdições terceiras.
• Complementaridade com os escritórios de advogados: Enquanto os escritórios de advogados especializados fornecem conhecimentos técnico-jurídicos, os colectivos de vítimas fornecem a pressão política e social necessária para manter a dinâmica da investigação quando as autoridades públicas despriorizam os casos.

O caso Arbistar exemplificou esta sinergia: uma associação de vítimas agregou milhares de investidores defraudados, contratou um escritório de advogados especializado e coordenou com a ORGA e a Unidade de Cibercrime - um acordo tripartido que teria sido difícil de alcançar através de uma ação penal privada individual.

Desafios e lições aprendidas

Apesar destes pontos fortes, a experiência de Espanha também evidencia tensões persistentes. Quando os bens são formalmente confiscados e se tornam propriedade do Estado, as vítimas podem correr o risco de perder visibilidade ou influência sobre as decisões de execução. Manter a transparência, a comunicação e o alinhamento processual entre os tribunais, a ORGA e os procuradores privados continua a ser essencial e exige muitos recursos.

• O problema da convergência. Quando os profissionais privados dão prioridade à rápida liquidação de bens e à indemnização das vítimas, enquanto os procuradores públicos dão prioridade à condenação e à sentença, podem surgir conflitos processuais. Os tribunais têm de mediar estes interesses concorrentes, o que por vezes resulta em atrasos.
• Obstáculos à coordenação internacional. Quando os bens escapam para jurisdições terceiras fora da UE, a cooperação depende dos tratados de auxílio judiciário mútuo (MLAT) e da coordenação da Europol - processos que são mais lentos e menos fiáveis do que a cooperação intracomunitária. Os profissionais privados têm uma influência limitada nestes contextos.
• Volatilidade das criptomoedas e riscos de custódia. A detenção de criptoactivos apreendidos sob custódia judicial expõe as vítimas ao risco de mercado. Os mecanismos de venda antecipada da ORGA atenuam este facto, mas requerem aprovação judicial, o que acrescenta etapas processuais.

A lição mais geral não é que a aplicação pública deva ser substituída pela iniciativa privada, mas que a recuperação eficaz de activos depende do alinhamento estrutural: advogados privados actuando como facilitadores técnico-jurídicos, coordenação perfeita entre unidades especializadas (UDEF, unidades de cibercrime, SEPBLAC, ORGA), agilidade judicial na ordenação de congelamentos e vendas antecipadas e uma abordagem genuinamente centrada na vítima para o confisco e a restituição. Quando os incentivos divergem - os magistrados do Ministério Público dão prioridade às condenações, as vítimas dão prioridade à indemnização - a cooperação vacila. Quando se alinham, a recuperação torna-se mais rápida e mais significativa.

Ventos contrários futuros: Limitações emergentes

No entanto, à medida que os criminosos de criptografia evoluem e os ativos se fragmentam em plataformas financeiras descentralizadas (DeFi), bolsas de mercados emergentes e carteiras sem custódia, até mesmo o modelo da Espanha enfrenta ventos contrários. As ordens judiciais para trocas tradicionais são cada vez mais ineficazes quando os ativos foram movidos para protocolos descentralizados além do alcance de aplicação de qualquer jurisdição única. Tanto os profissionais privados como as autoridades policiais estão a experimentar técnicas de análise de cadeias de blocos e consórcios internacionais de recuperação de activos para fazer face a este desafio, mas os quadros jurídicos ainda não o acompanharam.

Simultaneamente, o aumento das moedas de privacidade e dos serviços de mistura complicou a análise forense na cadeia em que os advogados privados e os analistas da polícia confiam. Será necessário investir na capacidade técnica - tanto na ORGA como nas empresas privadas - para manter os ganhos de recuperação que a Espanha alcançou.

Conclusão: Integrar as vítimas como um imperativo estrutural

A experiência de Espanha demonstra que a integração estrutural das vítimas na execução penal pode transformar a eficácia da recuperação de activos, particularmente no mundo em rápida evolução dos criptoactivos. A combinação de um ministério público privado, unidades especializadas de aplicação da lei, colectivos de vítimas e um gabinete de recuperação de bens centrado na restituição oferece um modelo que vale a pena examinar para além das fronteiras de Espanha.

De forma crítica, este não é um modelo que emerge apenas da cooperação informal ou da boa vontade. Reflecte um desenho institucional deliberado: direitos de participação da vítima consagrados na lei processual, o mandato da ORGA para dar prioridade à restituição e protocolos operacionais que alinham incentivos públicos e privados.

Em última análise, a mensagem é direta: a recuperação pública sem acompanhamento privado é apenas meia vitória. A justiça efectiva em casos de cripto-fraude requer não só investigação e confisco, mas também mecanismos que traduzam a aplicação da lei em restituição real para os lesados. A estrutura espanhola, embora imperfeita e enfrentando desafios emergentes, demonstra que essa tradução é possível - e que os benefícios se estendem além das vítimas individuais para a legitimidade mais ampla do próprio sistema de justiça criminal.

Sobre o autor

Héctor Sbert é advogado especializado em litígios civis e comerciais, processos de insolvência e recuperação de activos ao abrigo da legislação espanhola. Pode ser contactado em hsbert@ecija.com