Tenen els polítics dret a l'honor?

En l'atmosfera de polarització política en què vivim, no és estrany que uns i altres es dirigeixin crítiques ferotges que, en ocasions, constitueixen autèntics insults i desqualificacions personals. I en aquest escenari es planteja la qüestió de si existeix algun límit en les manifestacions que realitzen i reben els polítics, o si estan obligats a suportar-les per raó del seu càrrec.

Per una banda, la Constitució estableix el dret a la llibertat d'expressió, amb caràcter general (article 20.1 a), i de manera reforçada per a diputats i senadors, que gaudeixen d'inviolabilitat per les opinions manifestades en l'exercici de les seves funcions (article 71.1); això va ser ampliat als membres de les assemblees legislatives de les comunitats autònomes per la STC 36/1981. El seu fonament radica en la necessitat de la lliure formació de la voluntat de l'òrgan legislatiu al qual pertanyen (STC 243/1988), de manera que impedeix l'obertura de qualsevol classe de procés o procediment que tingui per objecte exigir responsabilitat als parlamentaris per les opinions manifestades en l'exercici de les seves funcions (SSTC 36/1981 i 243/1988).

Això no obsta que en el debat parlamentari s'hagin de respectar l'ordre, la cortesia i la disciplina parlamentària (article 16 del Reglament del Congrés i articles 101 a 103 del Reglament del Senat), de manera que els presidents de les respectives cambres poden realitzar amonestacions en cas que no s'assoleixin aquestes directrius. En conseqüència, igual que els parlamentaris estan facultats per fer manifestacions greus, també han de suportar les que sobre ells es pronunciïn, sense perjudici que haurien d'observar el necessari decoro.

Això també és aplicable a l'àmbit europeu, en virtut de la jurisprudència establerta pel Tribunal Europeu de Drets Humans (SS 17/5/2016 i 5/10/23), que disposa que les assemblees legislatives són l'escenari per excel·lència per a l'exercici de la llibertat d'expressió en el si d'un debat polític pluralista, al capdavant de l'article 10 del Conveni Europeu de Drets Humans. No obstant això, això no suposa que els parlamentaris gaudeixin d'un dret absolut a expressar-se sense límits, ja que l'exercici d'aquesta llibertat està condicionat per exigències de forma, sempre que aquestes restriccions siguin clares, legítimes i proporcionades.

Però què passa quan aquestes informacions, crítiques o manifestacions provenen de periodistes i mitjans de comunicació? En primer lloc, cal recordar que la Constitució (article 20.1d) estableix com a dret fonamental el dret a la informació, com a pilar de l'Estat democràtic que permet als ciutadans tenir una opinió formada i lliure.

Així, en cas de col·lisió entre el dret a la informació i el dret a l'honor de l'afectat, que també estaria protegit com a dret fonamental en la Constitució (article 18), s'hauria de realitzar la necessària ponderació que exigeix la jurisprudència, de manera que, en el cas dels polítics, implica que se'ls exigeix una tolerància major a la crítica que la que assumiria un ciutadà comú, per raó d'estar exercint un càrrec públic subjecte a l'escrutini de la societat (STS 20/2/1993 i SSTC 4/10/1993 i 12/11/1990).

En aquest sentit, els nostres tribunals han dictat multitud de resolucions en què, sempre que es compleixin els requisits de veracitat i interès informatiu que exigeix la jurisprudència, reforcen l'activitat periodística. Per exemple, s'ha considerat que les expressions “arrossegant-se com un cuc i com una serp” referides a un polític estan emparades per la llibertat d'expressió, al considerar-se que són judicis de valor sobre aspectes de la seva activitat política en un context de campanya electoral (STS 18/12/2023).

També es va desestimar la demanda que es va interposar contra un periòdic i un dels seus periodistes per haver afirmat en un programa de televisió, i després publicar el vídeo al seu web, que un partit polític és “antidemocràtic” i que “es finança amb diners de dues dictadures com Venezuela i Iràn”, al considerar que existia una base factica suficient a efectes de legitimar l'exercici de la seva llibertat d'expressió (STS 1/10/2024).

Així mateix, es va considerar que no s'havia vulnerat el dret a l'honor d'una política per la publicació en un periòdic d'un conte on es narrava un encontre de caràcter sexual entre dos personatges amb un fons relacionat amb actes de corrupció política, per entendre que prevalia el dret a la producció i creació literària del periodista i considerar que no existien elements que permetessin la recognoscibilitat de la demandant (STC 13/1/2025).

En conclusió, pel que fa a les informacions relacionades amb polítics, seria lícita la seva difusió, sempre que siguin veraces i tinguin interès informatiu. I, pel que fa a les opinions que es vertin sobre ells, haurien de suportar-les –especialment en l'àmbit parlamentari–, sense perjudici que s'hagin de respectar les formes i que no s'hauria de caure en l'insult gratuït.

Consulta l'article complet aquí.