É aceitável insultar o seu chefe nas redes sociais?

Em primeiro lugar, importa referir que, de acordo com o disposto na alínea c) do n.º 2 do artigo 54.º do Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de outubro, que aprova o texto consolidado do Estatuto dos Trabalhadores (ET), as ofensas verbais ou físicas ao empregador ou às pessoas que trabalham para a empresa ou aos seus familiares que com eles vivam são consideradas uma infração grave e culposa por parte do trabalhador, constituindo motivo para despedimento disciplinar.

Por outro lado, a navegação excessiva nas redes sociais durante o horário de trabalho também poderá constituir fundamento de despedimento disciplinar por violação da boa-fé contratual e abuso de confiança na execução da prestação de trabalho, nos termos da alínea d) do n.º 2 do artigo 54.º do ET, por constituir negligência nas tarefas atribuídas pela empresa, com a consequente diminuição voluntária e continuada da prestação de trabalho.

Além disso, quando a empresa tem uma política de utilização de recursos tecnológicos que proíbe a utilização pessoal da Internet e de ferramentas informáticas, e o acesso às redes sociais é feito através de dispositivos da empresa, os motivos para o despedimento seriam reforçados porque tal colocaria em perigo a cibersegurança da empresa, expondo os seus recursos e rede digital a riscos desnecessários, tal como determinado no acórdão 858/2024 da Câmara Social do Tribunal Superior de Justiça da Cantábria, de 4 de novembro de 2024.

Dito isto, há que analisar determinados contextos em que a jurisprudência laboral tem considerado que, mesmo que se verifiquem circunstâncias que possam ser entendidas como desrespeitosas para com o empregador ou a empresa, não estão reunidos os requisitos legais para o despedimento disciplinar do trabalhador.

No que respeita aos actos que afectam a boa imagem da empresa, a resolução 198/2024 da Câmara Social do Tribunal Superior de Justiça de La Rioja, de 21 de novembro de 2024, considerou que a publicação por um trabalhador de uma fotografia inadequada (uma mulher com uma camisa molhada e relativamente apertada, em que os seus seios são visíveis e mostra as pernas) no perfil WhatsApp da empresa não é motivo para uma medida tão grave como o despedimento disciplinar. O fundamento para tal foi o facto de a empresa não ter uma política de utilização de telemóveis e de não haver provas de que tenha causado qualquer incómodo aos colegas ou prejudicado a imagem da empresa, uma vez que a visibilidade da imagem não ultrapassou o âmbito interno.

No que diz respeito às injúrias diretas contra a entidade patronal, a resolução 57/2024 da Câmara Social do Tribunal Superior de Justiça de Madrid, de 26 de janeiro de 2024, decidiu que chamar "idiota" a um superior hierárquico numa ocasião não justifica o despedimento disciplinar, uma vez que, embora a resposta do trabalhador e a forma como se dirigiu ao seu superior hierárquico tenham sido intempestivas, desrespeitosas e ofensivas, não têm a gravidade e a culpabilidade necessárias para aplicar a sanção mais grave prevista na legislação laboral, exigindo, por isso, uma interpretação restritiva, uma vez que são possíveis outras sanções.

Os factos ocorreram durante uma reunião entre a empresa e os trabalhadores, que foi adiada enquanto se aguardava a chegada de todo o pessoal. Às 15 horas, o trabalhador comunicou que se ia embora porque o seu turno de trabalho tinha terminado, alegando razões pessoais. O seu superior advertiu-o de que, se saísse, poderia ser sancionado por insubordinação, uma vez que já tinha usufruído de uma pausa de 15 minutos. O trabalhador respondeu-lhe: "Vamos ver se se atreve, idiota", e saiu, batendo com a porta.

Do mesmo modo, o acórdão 198/2024 da Câmara Social do Tribunal Superior de Justiça das Ilhas Baleares, de 13 de abril de 2024, estabeleceu que as conversas privadas no WhatsApp entre vários trabalhadores insultando o seu chefe ("rato imundo", "rato nojento", "mafioso", "bastardo", "canalha", "pirralho nojento", "amargo", "porco", "patético", "atrasado mental" e "toma tantas drogas que se esquece das coisas") não pode ser utilizada para justificar o seu despedimento disciplinar, por se entender que se tratava de opiniões e desabafos num grupo de WhatsApp onde os participantes se exprimiam livremente, com a confiança de estarem entre colegas, sem intenção de os tornar públicos.

Os factos chegaram ao conhecimento da entidade patronal em violação do direito fundamental ao sigilo das comunicações previsto no artigo 18.º da Constituição espanhola (CE), podendo mesmo constituir um crime de revelação e descoberta de segredos nos termos do artigo 197.º do Código Penal, uma vez que os trabalhadores tinham uma expetativa de privacidade, tendo criado o grupo de WhatsApp para comunicarem entre si após terem feito uma reivindicação negocial (que os dias 24 e 31 de dezembro fossem feriados de acordo com o acordo coletivo das escolas de condução), onde fizeram comentários que não se destinavam a ser conhecidos pela entidade patronal.

A navegação excessiva nas redes sociais durante o horário de trabalho pode também ser motivo de despedimento disciplinar.

Considera-se, ainda, que o direito fundamental à proteção de dados pessoais teria sido violado pela divulgação, sem a sua autorização, da identidade e dos números de telefone dos participantes no grupo de WhatsApp sem a sua autorização, uma vez que o artigo 87.º da Lei Orgânica n.º 3/2018, de 5 de dezembro, relativa à Proteção de Dados Pessoais e à garantia dos direitos digitais, reconhece o direito dos trabalhadores à proteção da sua privacidade na utilização de dispositivos digitais postos à sua disposição pelo empregador, fundamentando, ainda, a obrigação do empregador de garantir e não violar tal direito fundamental quando as comunicações são efectuadas através dos seus telefones pessoais.

Para além das implicações laborais, do ponto de vista do direito civil, este tipo de insulto pode violar o direito à honra protegido pelo artigo 18.º da Constituição espanhola e pela Lei Orgânica 1/1982, de 5 de maio, relativa à proteção civil do direito à honra, à intimidade pessoal e familiar e à imagem. Neste sentido, a sentença do Tribunal de Primeira Instância n.º 1 de Sevilha, de 8 de janeiro de 2024, condenou um trabalhador por ter violado a honra do diretor de Recursos Humanos ao acusá-lo, sem provas, de assédio e discriminação numa carta certificada dirigida à empresa, retratando-o como uma pessoa violenta, insultuosa, ameaçadora e discriminatória por razões relacionadas com a deficiência do trabalhador.

No entanto, nas resoluções emitidas no âmbito da jurisdição social, não há provas de que tenha havido assédio ou que tenham ocorrido os factos descritos na carta certificada. De salientar que a carta foi enviada à empresa sem destinatário específico e sem seguir o protocolo estabelecido, o que levou à disseminação de uma ideia no seio da empresa que claramente descredibilizou o reclamante, tanto a nível profissional como pessoal.

Leia o artigo completo aqui.