Retenció de la indemnització per acomiadament: resolució recent del Tribunal Superior Nacional

En una sentència de 4 de març de 2026 (ECLI:ES:AN:2026:1338), la Sala Contenciosa-Administrativa del Tribunal Suprem va examinar el cas d'una empresa que havia pagat indemnitzacions per acomiadament a diversos empleats, les quals es van considerar exemptes d'acord amb les disposicions de l'article 7.e de la Llei 35/2006 (Llei de l'Impost sobre la Renda de les Persones Físiques) i, per tant, exemptes de l'obligació de retenir l'impost sobre aquests pagaments.

L'origen d'aquest cas es troba en els procediments generals de comprovació i investigació relatius a l'empresa demandant, que van començar el febrer de 2016 i van conduir a la Resolució del Tribunal Central Econòmic-Administratiu de data 11 de juny de 2020. L'empresa va interposar una apel·lació administrativa contra aquesta resolució, ja que no la considerava conforme a la llei.

En aquesta resolució, l'òrgan va concloure que, després d'analitzar i avaluar diverses proves, sis de les extincions de contracte van ser el resultat d'un acord entre les parts per a extingir la relació laboral. Aquesta circumstància significa que no es pot aplicar l'exempció prevista a l'article 7.e) de la Llei de l'Impost sobre la Renda de les Persones Físiques (LIRPF), tot i que sí que s'apliquen les reduccions previstes a l'article 18.2 de la LIRPF i a l'article 11.1.f) del Reglament de l'Impost sobre la Renda de les Persones Físiques (RIRPF).

L'objecte de la sentència és, per tant, determinar si això constitueix un acomiadament objectiu o un acomiadament per acord de les parts, en què cas les exempcions no s'aplicarien.

L'Audiència Nacional va ratificar l'avaluació de l'Inspectorat d'Hisenda basada en proves circumstancials, considerant-la el resultat d'«un vincle precís i directe, d'acord amb les regles del judici humà» entre els fets constatats i la conclusió, d'acord amb les disposicions de l'article 108 de la Llei General Tributària.

Així, les proves avaluades van ser les següents:

• Les cartes de cessament es van basar inicialment en causes objectives de caràcter econòmic
• Posteriorment, durant un procés de conciliació previ a les vies judicials, es va considerar que l'acomiadament era improcedent, reconeixent que els motius objectius no eren la raó real de la finalització de la relació laboral.
• En tots els casos, un cop reconeguda l'acomiadament improcedent, es va optar per la indemnització en lloc de la readmissió. En conseqüència, els treballadors tenen dret a la indemnització legalment establerta per acomiadaments improcedents, que és més elevada que la prevista per als acomiadaments per causes objectives
• Tots els treballadors estaven a prop de l'edat de jubilació. Concretament, tenien més de 61 anys, de manera que, després de pocs mesos de prestació per desocupació, van optar per reclamar les seves pensions de jubilació.
• L'import de la indemnització rebuda no té cap relació amb l'antiguitat o el salari del treballador. A més, com més gran és el treballador, més baix és el percentatge de la indemnització, de la qual es pot inferir que com més a prop està el treballador de l'edat de jubilació, més baixa és la quantitat acordada. De l'anàlisi de les quantitats rebudes, queda clar que els imports totals tenen per objectiu compensar el que s'hauria rebut fins a la jubilació si la relació laboral hagués continuat.

En aquest cas, l'Administració no va al·legar frau ni simulació, sinó que simplement va aplicar la normativa corresponent a la naturalesa real de l'extinció de la relació laboral.

El Tribunal Superior Nacional va desestimar el recurs de la companyia i va dictaminar a favor de l'Administració, declarant que la decisió del Tribunal Central d'Administració Econòmica era conforme a la llei.

Article del Departament de Dret Laboral d'ECIJA Madrid.