No hi ha cap indemnització addicional per acomiadament improcedent STSJ M 10644/2025

L'Alt Tribunal de Justícia de Madrid ha ratificat la sentència del Tribunal Laboral, que va declarar l'acomiadament d'un treballador com a improcedent, però va rebutjar la petició de compensació addicional superior al límit màxim establert en l'Estatut dels Treballadors. El treballador, que va ser acomiadat després de tres mesos de servei mitjançant una carta basada en la pèrdua de confiança, va reclamar tres mesos de salari addicionals a títol de danys i perjudicis.

En el seu recurs, la treballadora va invocar la Convenció 158 de l'OIT, la Carta Social Europea (d'ara endavant, "CSE") i la Constitució espanyola, argumentant que la indemnització legal prevista a l'article 56 de l'Estatut dels Treballadors no garantia una reparació adequada, tal com exigeix l'article 24 de la CSE.

El TSJ va desestimar el recurs d'apel·lació sobre la base de la doctrina recent del Tribunal Suprem, en particular la STS de data 19 de desembre de 2024 i la STS de data 16 de juliol de 2025, que van posar fi al debat sobre la indemnització addicional en casos d'acomiadament improcedent. Segons aquesta jurisprudència, els tribunals no poden establir una indemnització diferent de la prevista a l'article 56 de l'ET, excepte en casos de vulneració de drets fonamentals. La Sala recorda que ni la Convenció 158 de l'OIT ni el TED permeten la substitució de la normativa interna, ja que són disposicions que no són d'aplicació directa i la implementació de les quals és responsabilitat del legislador.

En aquest sentit, l'opinió majoritària del TSJ, en línia amb la del Tribunal Suprem, manté que el sistema de indemnitzacions de l'article 56 de l'ET és tancat i fix, i que qualsevol modificació només pot provenir del legislador. Per tant, es confirma la sentència del tribunal inferior i es manté la indemnització legal calculada.

"En resum, des de la nostra funció jurisdiccional, hem d'insistir que la redacció de la carta no és autosuficient, completa ni executòria i que només la intervenció dels poders reguladors pot provocar les conseqüències que la recomanació —basada en la decisió del CED— ha decidit establir".

Els motius d'igualtat i de justícia material ens porten a mantenir el mateix argument jurídic i, per tant, l'apel·lació ha de ser desestimada i la sentència confirmada en la seva totalitat.

Article escrit pel Departament de Dret Laboral d'ECIJA Madrid.