Alemanya: L'Alt Tribunal d'Hamburg reforça el model europeu d'exclusió tècnica en l'explotació de dades

El Tribunal Superior Regional de Hamburg va confirmar, en una sentència datada el 10 de desembre de 2025, que la descàrrega puntual i l'anàlisi automatitzada d'una fotografia protegida per drets d'autor per crear un conjunt de dades per a l'entrenament d'IA no infringeix els drets d'autor, ja que està coberta per les excepcions de mineria de textos i de dades (TDM): tant la general (Sec. 44b UrhG) i l'excepció relativa a la recerca científica (Sec. 60d UrhG). El Tribunal va especificar que l'exclusió per part del titular dels drets d'autor no és suficient en llenguatge natural, sinó que ha de ser «legible per a màquina» per excloure l'obra de l'extracció de text i de dades, i que la càrrega de la prova d'aquesta llegibilitat en la data d'ús recau sobre el demandant.

Punts clau:

• Confirmació de la primera instància: el Tribunal va desestimar l'apel·lació i va ratificar la sentència del Tribunal Regional de Hamburg (27 de setembre de 2024, 310 O 227/23), que anteriorment havia validat la cobertura de l'extracció de textos i dades (TDM) en la creació de conjunts de dades.
• Renúncia llegible per a màquina: una clàusula en text pla (p. ex., en els Termes i Condicions o en el codi font) no va ser suficient el 2021, de manera que el Tribunal va exigir una prova que el sistema pogués identificar i processar automàticament la reserva en la data de descàrrega.
• Cobertura dual de TDM: el Tribunal va aplicar expressament l'excepció general de l'article 44b de la Llei de drets d'autor (UrhG) (a més de l'article 60d per a la investigació), i va incloure els actes preparatoris (p. ex., la descàrrega i la verificació de la correlació entre imatges i text) dins de l'abast del TDM.
• Àmbit del cas: centrat en els actes preparatoris, no en la formació ni en els resultats. El conjunt de dades publicat no contenia les imatges, sinó enllaços i descripcions. El litigi es va centrar en la descàrrega temporal per validar el conjunt de dades.
• Càrrega de la prova, compartida: l'usuari ha de demostrar, en general, que no hi havia cap reserva i, si s'invoca l'excepció de revocació, el titular dels drets ha de demostrar la llegibilitat de la seva màquina a la data d'ús.
• Prova de tres passos (InfoSoc) superada: la creació interna del conjunt de dades no competeix amb l'explotació normal de l'obra, i l'excepció d'opt-out disponible per als titulars de drets equilibra els interessos.
• Implicació pràctica per a Espanya: l'article 67 del RDL 24/2021 transposa les excepcions MTD (articles 3 i 4 de la DSM) i permet que el titular dels drets s'oposi mitjançant sistemes «legibles per màquina» o per contracte. Sense aquesta reserva tècnica, la MTD podria ser legal.
• Pròxims passos: el Tribunal ha admès un recurs davant del Tribunal Suprem d'Alemanya. El debat es podria vincular a la revisió de la Directiva DSM i a les obligacions de transparència del Reglament d'Intel·ligència Artificial.

La sentència reforça un model d'«exclusió tècnica» a la UE. Si els titulars de drets no volen que les seves obres siguin explotades per a la IA, ho han d'indicar en un format llegible per a màquines. Per a les empreses, el missatge és doble: complir els senyals d'exclusió i documentar la diligència deguda. Pel que fa als titulars de drets, cal implementar reserves tècniques i la prova de la seva validesa temporal.

Enllaç: 

• Sentència: 5-u-104-24.pdf

Article escrit pel departament TMT d'ECIJA Madrid.