Los expertos vaticinan una ola de reclamaciones por los usos indebidos de la IA
La inteligencia artificial se ha convertido en uno de los principales focos de preocupación regulatoria a nivel europeo. En un contexto marcado por casos recientes que evidencian los riesgos derivados del uso indebido de datos personales, expertos del ámbito jurídico y regulatorio anticipan un incremento significativo de la actividad sancionadora en los próximos meses.
Este fue uno de los ejes centrales del debate celebrado en Madrid con motivo de la presentación de la sexta edición de la GuIA Práctica de la Inteligencia Artificial, editada por Aranzadi LA LEY, un encuentro que reunió a representantes de autoridades públicas, juristas especializados y profesionales del sector tecnológico para analizar los desafíos normativos asociados al desarrollo y uso de sistemas de IA.
Entre los ponentes destacó la intervención de Alejandro Touriño, socio director de ECIJA, quien abordó la compleja relación entre el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) y el Reglamento de Inteligencia Artificial (RIA), dos normas de máximo rango que, pese a compartir objetivos de protección, responden a lógicas distintas.
RGPD y RIA: una bicefalia normativa con impacto organizativo
Durante su intervención, Alejandro Touriño subrayó que el RGPD y el RIA “protegen bienes jurídicos diferentes” y entraron en vigor en momentos distintos, lo que ha generado en muchas organizaciones respuestas fragmentadas y, en algunos casos, descoordinadas. Esta bicefalia normativa, explicó, no favorece la seguridad jurídica y plantea importantes retos de gobernanza interna para las empresas que desarrollan o utilizan sistemas de inteligencia artificial.
En este sentido, el socio director de ECIJA puso el foco en la necesidad de diseñar modelos de cumplimiento integrados, capaces de abordar simultáneamente las exigencias en materia de privacidad, protección de datos y regulación tecnológica, evitando aproximaciones parciales o exclusivamente técnicas.
Gobernanza de la IA: perfiles diferenciados y enfoque jurídico-técnico
Uno de los aspectos más relevantes del debate fue el papel de las nuevas figuras de gobernanza en las organizaciones. Alejandro Touriño defendió la diferenciación clara entre el delegado de protección de datos (DPO) y el chief AI officer (CAIO), señalando que se trata de roles con funciones y responsabilidades distintas.
Mientras el DPO vela por un derecho fundamental como es la protección de datos personales, el CAIO —explicó— es responsable de una tecnología. Por ello, advirtió que asignar este rol exclusivamente a perfiles técnicos puede resultar insuficiente y generar riesgos legales relevantes, al dejar sin atender cuestiones regulatorias clave.
Esta visión refuerza el enfoque multidisciplinar que ECIJA viene defendiendo en materia de inteligencia artificial, combinando conocimiento jurídico avanzado, comprensión tecnológica y experiencia en gobernanza del dato.
Hacia un aumento de la presión regulatoria
El encuentro también puso de relieve que, aunque la actividad sancionadora en materia de IA ha sido hasta ahora limitada, los expertos prevén un endurecimiento progresivo del control por parte de las autoridades, especialmente a medida que estas tecnologías se generalizan y se hacen accesibles a un mayor número de usuarios.
Casos recientes han evidenciado cómo los sistemas de IA pueden amplificar riesgos ya existentes en materia de privacidad, atribución errónea de hechos, uso de datos sensibles o generación de contenidos ilícitos, lo que refuerza la necesidad de anticiparse desde el diseño y la gobernanza.
Accede al artículo completo publicado en Cinco Días aquí.
