Esta noticia fue publicada por CMD Sport.
El abogado Miquel Àngel Alonso (ECIJA) analiza para CMDsport el recurso que presentó el pasado 2 de octubre ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña contra la resolución de la Generalitat de cerrar los centros deportivos durante un período de dos semanas. En julio pasado logró salir victorioso.
Pedimos que el plazo para presentar alegaciones por parte de la Generalitat fuera más corto y se redujera a dos días, en vez de los diez que marca la norma, pero esta vez no nos lo están tramitando tan rápido. Conseguir que los tribunales hagan algo en 15 días es muy difícil, es un plazo muy corto para los procesos procesales, que siempre son lentos y largos. No soy optimista sobre la posibilidad de obtener una resolución inmediata o rápida de esta medida cautelar. Pero la funcionalidad del recurso no se agota solo en esto, también va dirigido a puntuales prórrogas o modificaciones de este decreto.
Si el TSJC da la razón otra vez al deporte una vez haya terminado este período de cierre, ¿qué lograría el sector?
Si se declara nula la decisión de la Generalitat no sólo sería una victoria moral, también tendría efectos a la hora de pedir daños y perjuicios, serviría para poner líneas rojas, destacaría las incongruencias de la medida, ya que la actividad deportiva se ha demostrado segura, y pondría de manifiesto su falta de proporcionalidad: no han tenido en cuenta que hay actividades deportivas exteriores, sin contacto y con poca gente, por ejemplo . En julio nos dieron la medida cautelar cuando terminaba la suspensión, pero a efectos prácticos sirvió para que el cierre no se prorrogase. Y desde entonces hasta ahora se han mantenido los equipamientos deportivos abiertos con los aforos y protocolos establecidos por el Procicat. Si no hubiéramos interpuesto ese recurso y no hubiéramos obtenido esa suspensión cautelar, probablemente nos hubieran prorrogado esa medida, como ocurrió por ejemplo con el ocio nocturno, que se ha mantenido cerrado.
Por otro lado, además de evitar que haya nuevas prórrogas, el recurso se hace para poner en relieve el daño económico, el riesgo a nivel de pérdida de empleos y también para poder pedir compensaciones patrimoniales si se consigue una declaración de nulidad que compense el tiempo que estén las instalaciones cerradas.
Así pues, más que lograr que permitan reabrir las instalaciones deportivas antes del 13 de noviembre, se busca evitar un mal mayor en forma de prórroga.
Así es. Si hemos podido seguir abiertos desde julio es gracias a esta medida cautelar. Sin ella, había muchas probabilidades de que se hubiera alargado el cierre.
