Repensar a execução: O acórdão do TJUE sobre a H Limited e o seu valor estratégico para os credores na União Europeia

Durante muitos anos, o reconhecimento e a execução das decisões judiciais proferidas fora da União Europeia foram um dos domínios mais complexos e fragmentados do direito internacional privado. A morosidade dos procedimentos de exequatur, a existência de normas nacionais divergentes e a incerteza jurídica prejudicaram frequentemente a eficácia prática das decisões estrangeiras.

Neste contexto, a decisão do Tribunal de Justiça da União Europeia no processo H Limited (C-568/20) introduz uma interpretação potencialmente perturbadora: uma decisão proferida por um tribunal de um Estado-Membro que confirme uma decisão de um país terceiro pode, em determinadas condições, beneficiar do reconhecimento e da execução automáticos em toda a UE, nos termos do Regulamento Bruxelas Ia.

Longe de ser um debate puramente académico, esta doutrina tem uma relevância prática significativa para os credores que procuram executar créditos sobre activos localizados em vários Estados-Membros, em especial no panorama jurídico pós-Brexit.

O quadro pré-existente: os limites da Lei de Bruxelas

O Regulamento (UE) n.º 1215/2012 (Bruxelas I-A) estabelece um regime harmonizado para o reconhecimento e a execução de decisões judiciais proferidas por tribunais dos Estados-Membros da UE. As decisões de países terceiros continuam, no entanto, sujeitas às regras nacionais de reconhecimento e execução.

A jurisprudência tradicional do TJUE, nomeadamente o caso do Owens Bank (C-129/92), confirmou que as decisões de execução de sentenças de países terceiros não são abrangidas pelo âmbito de aplicação do regime de Bruxelas. O princípio exequatur sur exequatur ne vaut parecia impedir a livre circulação de tais decisões de execução na UE.

A mudança do TJUE em H Limited

No processo H Limited, o TJUE adoptou uma interpretação funcional do conceito de "decisão" nos termos da alínea a) do artigo 2. Considerou que uma "decisão de confirmação" inglesa que valida uma decisão jordana - proferida na sequência de um processo contraditório e sujeita a um controlo jurisdicional limitado - constituía uma decisão suscetível de execução automática noutro Estado-Membro.

O Tribunal sublinhou três elementos decisivos

• a existência de um processo contraditório ou potencialmente contraditório
• a intervenção de um tribunal de um Estado-Membro; e
• o objetivo do regulamento de assegurar a livre circulação das decisões judiciais.

A origem num país terceiro do crédito subjacente foi considerada irrelevante, desde que a decisão de confirmação satisfizesse os requisitos formais de Bruxelas I-A.

Valor estratégico para os credores

De um ponto de vista prático, a H Limited oferece aos credores um instrumento eficaz para ultrapassar os obstáculos nacionais à execução das decisões judiciais de países terceiros. Em vez de iniciarem vários procedimentos de exequatur em cada jurisdição onde se encontram os activos, os credores podem começar por obter uma nova decisão num Estado-Membro com um quadro processual favorável e, em seguida, recorrer ao Regulamento Bruxelas Ia para obter a execução em toda a UE.

Esta abordagem é particularmente útil em litígios financeiros complexos, cenários de execução multi-jurisdicionais e casos que envolvam activos com grande mobilidade.

Condições de aplicação de H Limited

Para que uma decisão nacional seja abrangida pelo âmbito de aplicação de Bruxelas Ia ao abrigo da doutrina H Limited, devem estar reunidas duas condições fundamentais:

• A existência de uma nova decisão judicial, em vez de uma mera declaração de executoriedade; e
• Umprocesso contraditório, ou um processo suscetível de se tornar contraditório, que dê ao devedor a oportunidade de ser ouvido.

Estes requisitos destinam-se a preservar um nível mínimo de controlo judicial e de equidade processual.

Principais jurisdições no contexto pós-Brexit

Vários Estados-Membros prevêem mecanismos processuais compatíveis com o quadro H Limited. Nomeadamente:

• Irlanda, onde as sentenças estrangeiras em dinheiro podem ser executadas através de uma ação sobre a dívida da sentença;
• Países Baixos, nos termos do n.º 2 do artigo 431.º do Código de Processo Civil neerlandês e da doutrina Gazprombank do Supremo Tribunal;
• Chipre, de acordo com os princípios do direito comum; e
• Suécia, em casos limitados que envolvam acordos de jurisdição.

Estas jurisdições podem servir de portais estratégicos para a execução a nível da UE de decisões proferidas fora da UE.

Salvaguardas e debate doutrinal

A principal salvaguarda contra as práticas abusivas continua a ser a exceção de ordem pública prevista no artigo 45. No entanto, a decisão desencadeou um intenso debate doutrinal, tendo alguns comentadores alertado para o risco de "branqueamento de decisões" e para uma potencial erosão do controlo nacional sobre a execução de decisões estrangeiras.

Outros consideram a H Limited como uma adaptação pragmática do direito internacional privado da UE às realidades do comércio globalizado e dos litígios transfronteiriços.

Perspectivas e conclusões

O acórdão H Limited marca um novo capítulo na execução de decisões judiciais de países terceiros na União Europeia. Para os credores, cria oportunidades concretas para conceber estratégias de recuperação mais eficazes e coordenadas. Para os Estados-Membros e os tribunais nacionais, coloca o desafio de equilibrar a confiança mútua com a proteção das garantias processuais fundamentais.

Num ambiente pós-Brexit ainda caracterizado pela incerteza jurídica, a H Limited destaca-se como um instrumento poderoso - embora controverso - na prática de execução transnacional. A sua utilização eficaz exigirá um planeamento jurídico avançado, uma análise de risco jurisdicional e uma compreensão sofisticada do panorama de execução da UE.

Aceda ao guia completo publicado pela ICC Fraud aqui.