Proteção dos direitos pessoais nas acções quotidianas

Na sociedade hiperconectada em que vivemos, são muitas as ocasiões em que, geralmente sem intenção maliciosa, ocorrem violações dos direitos pessoais (honra, privacidade e autoimagem) durante a realização de acções aparentemente inofensivas, como o envio de e-mails em massa com felicitações de Natal, colocando todos os destinatários em cópia visível, o que constitui uma invasão da sua privacidade ao partilhar o seu endereço de e-mail com uma multidão de estranhos.

Recentemente, a jurisprudência do Supremo Tribunal e de vários tribunais provinciais tem vindo a delinear com maior precisão os contornos destes direitos, especialmente em contextos em que colidem com outros direitos fundamentais, como a liberdade de expressão ou o direito à informação.

No que diz respeito à divulgação de factos como advertência a terceiros sobre determinadas circunstâncias ou comportamentos de uma pessoa, o Tribunal Supremo, no acórdão 1515/2024, de 12 de novembro, deferiu a colocação de um cartaz numa escola, bem como a publicação de mensagens no Facebook e no Instagram, informando sobre rendas não pagas há mais de quatro anos e a existência de uma ordem de despejo, apesar de o imóvel não ter sido desocupado. O Supremo Tribunal considerou que não foram violados os direitos à honra do diretor e da empresa de arrendamento, por se tratar de informação verdadeira e proporcionalmente divulgada, uma vez que o direito à informação prevalece sobre o exercício diligente e sem intenção vexatória.

No mesmo sentido, o acórdão n.º 1186/2024, de 24 de setembro, validou a atuação de uma administradora de imóveis que colocou placas nas escadas e elevadores, alertando para o facto de um inquilino pretender arrendar outra habitação no mesmo empreendimento, após ter sido despejado de outro apartamento por falta de pagamento desde o início da relação de arrendamento, e ter causado diversos incómodos e prejuízos. Assim, rejeitou-se que tivesse havido violação dos direitos à honra e à reserva da intimidade da vida privada, uma vez que esta ação pode enquadrar-se no âmbito da administração de uma comunidade de condóminos em prol dos interesses dos vizinhos, salientando-se que não foram feitos juízos de valor ou expressões ofensivas ou injuriosas, para além da transmissão de informação de interesse e verdadeira.

Por outro lado, a sentença 258/2023, de 26 de maio, do Tribunal Provincial de Madrid também não considerou violados os direitos de honra de um administrador de um condomínio quando o presidente da comunidade de condóminos o apelidou de "ladrão", entendendo que havia algum fundamento para tal devido a razões para duvidar da sua gestão e da boa utilização dos fundos comunitários, prevalecendo o direito à liberdade de expressão.

Relativamente ao uso indevido de dados e imagens, a sentença 198/2024, de 15 de março, do Tribunal Provincial de Ourense condenou um meio de comunicação social por ter publicado, sem consentimento, a fotografia de uma mulher, claramente reconhecível, para ilustrar uma notícia sobre a reabertura de esplanadas após o confinamento durante a pandemia de COVID-19, considerando-a uma invasão ilegítima dos seus direitos à privacidade pessoal e à autoimagem, uma vez que a imagem não era necessária para ilustrar o conteúdo informativo, não estando assim protegida pelo direito à informação.

Mais grave é a situação analisada pelo acórdão n.º 1166/2025 do Supremo Tribunal de Justiça, de 17 de julho, que declarou ilegal a instalação de uma câmara no óculo de uma casa particular, com vista para o patamar, e que registava quem entrava ou saía da habitação do vizinho, por não ter passado o teste da proporcionalidade face aos interesses do instalador. Assim, foi determinado que esta ação viola os direitos de privacidade pessoal e familiar dos queixosos e acrescentou que não existem garantias para limitar o acesso a estas imagens, permitindo que os réus as utilizem incontrolavelmente, violando o que está previsto no artigo 22-1 da Lei Orgânica 3/2018, de 5 de dezembro, sobre Proteção de Dados Pessoais e garantia dos direitos digitais.

Os tribunais também sancionaram agressões disfarçadas de alegadas brincadeiras, partidas ou explosões. A este respeito, a sentença 489/2023, de 23 de outubro, do Tribunal Provincial das Astúrias decidiu que a gravação de uma conversa familiar num momento de conflito para a criação de caricaturas que fornecem uma imagem depreciativa dos afectados, e a sua posterior divulgação via WhatsApp, constitui uma intrusão nos seus direitos à honra e à privacidade.

De igual modo, o acórdão n.º 1724/2023, de 12 de dezembro, do Supremo Tribunal de Justiça considerou violados os direitos à honra de um árbitro devido a insultos publicados contra ele no Facebook, após ter suspendido um jogo de andebol infantil, entendendo que não era seguro para qualquer dos jogadores competir com óculos não adequados ao desporto. Isto porque se considera que não se trata de uma mera crítica à sua atuação, mas sim de uma desqualificação da sua esfera pessoal e profissional de forma desproporcionada, dado o sentido objetivo das frases proferidas e a falta de ligação à sua atuação como árbitro, onde também não deveria ter de suportar comentários injuriosos.

Estes acórdãos demonstram que a proteção dos direitos da personalidade não pode ser relegada a pretexto do imediatismo nem perante a aparente informalidade de certos actos. Por isso, é necessário fazer uma ponderação entre os direitos fundamentais reiteradamente lembrados pela jurisprudência, de modo que a informação deve ser verdadeira e a liberdade de expressão não deve ser um instrumento de difamação. É fundamental promover uma cultura de respeito à privacidade e à dignidade, especialmente em ambientes onde a tecnologia e a espontaneidade podem levar ao cruzamento de fronteiras protegidas por leis.

Consulte o artigo completo publicado em Elderecho.com aqui.