eIDAS e ADR: chaves para a prova eletrónica da pré-negociação em certos processos civis e comerciais

1. Contexto e objetivo 

Por ocasião da entrada em vigor, em 23 de abril de 2025, da Lei Orgânica n.º 1/2025, de 2 de janeiro, relativa a medidas de eficiência do serviço público de justiça, os Tribunais de Primeira Instância de Madrid aprovaram, no seu Encontro de 26 de setembro de 2025, alguns critérios orientadores sobre a exigência de ter tentado uma negociação prévia através de um meio adequado de resolução de litígios (ADR) antes de iniciar um processo judicial civil. O documento esclarece, entre outros aspectos, quais os meios válidos para documentar a atividade de negociação prévia, questão de particular relevância prática face à dúvida sobre a utilização de ferramentas de comunicação e notificação electrónicas.

2. Princípio geral: admissibilidade dos meios electrónicos

Como princípio geral, os juízes de Madrid reconhecem expressamente que a acreditação da tentativa de negociação pode ser feita por meios electrónicos, desde que estes permitam demonstrar o seguinte

• A identificação clara das partes, de modo a que o remetente e o destinatário da comunicação coincidam no futuro como demandante e demandado.
• A formulação efectiva de um convite ou proposta de negociação.
• A identidade do objeto negociado com o objeto da reclamação.
• A data certa de envio e de receção.
• É necessária a prova da receção pelo destinatário, não sendo suficiente a mera transmissão.

De todos estes critérios, é a prova irrefutável da receção pela outra parte do convite à negociação que constitui o elemento decisivo para provar o cumprimento desta obrigação legal. Não basta provar que uma comunicação foi enviada, é essencial provar que foi recebida pelo destinatário.

No entender dos tribunais, a falta de receção pelo destinatário, pelo facto de este, após a sua colocação à disposição, ter rejeitado a comunicação ou não a ter levantado, equivale à sua receção.

Por outro lado, a não entrega por desconhecimento do endereço do destinatário, por endereço incorreto ou por mudança de endereço não será considerada válida para efeitos de cumprimento do requisito. Deste modo, os juízes de Madrid excluem como válidos os envios genéricos em massa, as comunicações unilaterais que não são respondidas ou as que não permitem verificar a disponibilidade e a receção individualizada ou a rejeição da notificação pelo destinatário.

No que respeita aos meios considerados idóneos para a verificação deste requisito de admissibilidade, o documento do Tribunal de Madrid refere explicitamente que admite a utilização de burofax, "buromail", "buroSMS", correio eletrónico, SMS, WhatsApp e abre ainda um "catch-all" ao indicar que "podem ser admitidos outros meios de mensagens instantâneas desde que ofereçam prova de receção, que tenha havido a intervenção de um terceiro de confiança e que as partes os tenham estipulado como meio habitual de comunicação".

Neste cenário, ao indicarem a intervenção de um terceiro de confiança, os juízes, como não podia deixar de ser, estão a reconhecer como admissíveis os serviços eletrónicos de confiança de entrega eletrónica certificada nos termos do Regulamento (UE) n.º 910/2014 eIDAS, algo que, por outro lado, já é reconhecido quer pelo próprio Regulamento eIDAS, quer por uma parte do nosso próprio Código de Processo Civil.

Mas será que estes serviços são admitidos na sua forma qualificada e não qualificada? É certo que o documento analisado não o esclarece, no entanto, na secção seguinte analisaremos a questão.

3. Validade dos serviços de entrega eletrónica certificada para efeitos de prova de ADR 

O Regulamento (UE) n.º 910/2014 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 23 de julho de 2024, relativo à identificação eletrónica e aos serviços de confiança para as transações eletrónicas no mercado interno, alterado pelo Regulamento (UE) n.º 1183/2024, de 11 de abril de 2024, no que diz respeito à criação de um quadro europeu para a identidade digital (doravante Regulamento eIDAS), regula os serviços de entrega eletrónica certificada (ERDS - Electronic Registered Delivery Services), distinguindo duas modalidades:

• Serviços de entrega eletrónica registada qualificada (QERDS - Qualified Electronic Registered Delivery Services): São os serviços que são oferecidos por um Prestador de Serviços de Confiança Qualificada acreditado e supervisionado, que garante a integridade dos dados transmitidos, assegura com um elevado nível de fiabilidade a identificação do remetente e a identificação do destinatário da comunicação e a prova da data e hora de envio e receção, bem como a eventual modificação dos dados, com efeitos jurídicos equivalentes aos de uma notificação postal certificada com aviso de receção (artigos 43.º, n.º 2, e 44.º do Regulamento eIDAS).
• Serviços de entrega eletrónica não qualificados (ERDS): oferecem funcionalidades semelhantes às do serviço qualificado, mas sem o reconhecimento automático de efeitos jurídicos reforçados que o Código de Processo Civil lhes confere, dependendo o seu valor probatório da apreciação judicial dos meios utilizados e das provas técnicas fornecidas (n.º 1 do artigo 43.º do Regulamento eIDAS).

Conforme estabelecido no artigo 43.º do Regulamento eIDAS, ambas as modalidades do serviço de entrega eletrónica certificada são reconhecidas como tendo efeitos jurídicos e são admissíveis no sistema jurídico espanhol como prova em processos judiciais de qualquer natureza, não apenas civis.

De igual modo, o artigo 326º da Lei de Processo Civil reconhece a eficácia probatória diferenciada que possuem. Neste sentido, os serviços qualificados têm maior eficácia probatória, porque gozam de presunção legal de exatidão e autenticidade e a sua utilização inverte o ónus da prova no âmbito da resolução de litígios. Ao passo que os serviços de confiança não qualificados têm menos valor probatório e a sua eficácia depende da qualidade das provas técnicas geradas pelo serviço .

À luz dos critérios dos Tribunais de Madrid, pode concluir-se que os serviços qualificados de entrega eletrónica certificada são plenamente válidos e altamente recomendáveis para provar o cumprimento da exigência processual dos ADR, dado que:

• Cumprem, na sua conceção, todos os elementos exigidos pelos juízes e oferecem uma certeza absoluta, uma vez que identificam de forma fiável o remetente e o destinatário, garantem a integridade do conteúdo, estabelecem de forma inequívoca a hora exacta do envio e da receção através de selos temporais qualificados e, sobretudo, acreditam de forma fiável a receção.
• A sua utilização garante uma presunção de autenticidade e veracidade, em conformidade com o n.º 2 do artigo 43. 43.2 do Regulamento eIDAS e da regulamentação espanhola relativa aos serviços fiduciários, o que o equipara ao bureaufax ou ao buromail.
• Além disso, o seu suporte eletrónico satisfaz o requisito de que os documentos devem preceder o pedido e provar a receção efectiva do convite à negociação.

Por outro lado, no que diz respeito aos serviços de entrega eletrónica certificada não qualificados, mesmo que este documento não contenha uma pronúncia expressa dos juízes, também podem ser considerados válidos, embora a sua eficácia dependa da qualidade das provas técnicas geradas pelo serviço.

Em particular, no que respeita às garantias oferecidas sobre os mecanismos de identificação/autenticação do remetente e do destinatário com níveis de segurança e fiabilidade pelo menos "substanciais", nos termos do Regulamento de Execução n.º 1502/2015, bem como a utilização de selos temporais, registos de rastreabilidade, logs, metadados e que seja demonstrada a efectiva receção pelo destinatário.

Em ambos os casos, entendemos que a utilização destes serviços ultrapassa o limiar exigido pelos critérios judiciais de Madrid, que exigem um meio de acreditação da identificação das partes sem especificar critérios específicos a este respeito, a formulação, a receção e o objeto da negociação, sem limitar o formato ou impor um suporte físico.

4. Conclusão prática

A utilização de meios electrónicos e, em especial, de serviços qualificados de entrega eletrónica certificada, constitui uma forma plenamente válida e juridicamente segura de cumprir a obrigação de tentar a resolução pré-contenciosa antes de intentar uma ação. Os serviços qualificados oferecem o mais elevado grau de segurança jurídica, comparável a um bureaufax ou a um ato notarial, fornecendo provas técnicas certificadas com um valor probatório reforçado em tribunal.

Os serviços não qualificados ou os meios electrónicos comuns (correio eletrónico, mensagens instantâneas, plataformas em linha) também podem ser admissíveis, desde que garantam a receção efectiva e a integridade do conteúdo, de preferência com o apoio de um terceiro de confiança.

Por conseguinte, recomenda-se vivamente a utilização de serviços qualificados de entrega eletrónica certificada, uma vez que cumprem todos os requisitos dos ADR e proporcionam segurança jurídica, interoperabilidade europeia e total equivalência funcional com os meios tradicionais, bem como uma presunção de legalidade.

Nota informativa elaborada pelo Departamento de Privacidade e Proteção de Dados e Contencioso da ECIJA Madrid.